Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
"...41. Справа, яка розглядається, пов'язана із порушенням прав позивача на участь в управлінні акціонерним товариством (відповідачем), що спричинено бездіяльністю відповідача. А саме невчиненням відповідачем дій по з'ясуванню інформації стосовно наявності документів системи реєстру та відповідно відновлення інформації про власників іменних цінних паперів цього випуску та системи реєстру власників іменних цінних паперів, чим порушив корпоративні права й інтереси акціонерів, зокрема позивача. Саме томуоднією із вимог позивача є зобов'язання відповідача (емітента) вчинити дії, спрямовані на відновлення реєстру. Адже просто встановлення факту втрати системи реєстру недостатньо для відновлення порушених прав позивача.
42. Отже, ВеликаПалата Верховного Суду відхиляє доводи скаржника, наведені ним у касаційній скарзі, про непідвідомчість спору господарським судам, та необхідність розгляду такого спору загальними судами в порядку окремого провадження, що передбачений для встановлення фактів, які мають юридичне значення. Велика Палата Верховного Суду підтримує висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимоги позивача мають розглядатись у порядку господарського судочинства...
...47. ТакожВелика Палата Верховного Суду підтримує доводи позивача про те, що система реєстру та реєстр, про наявність якого стверджує скаржник, не є одним іі тим самим. Так, предметом позовних вимог є відновлення не реєстру, а системи реєстру власників іменних цінних паперів. Система реєстру, на відміну від реєстру, є сукупністю даних, що забезпечують ідентифікацію власників акцій. У той час як реєстр власників іменних цінних паперів, про наявність якого стверджує скаржник, є лише складовою частиною такої системи, переліком акціонерів станом на певну дату. Реєстр, про який згадує ОСОБА_6 складений на дату 19 травня 2008 року для проведення загальних зборів акціонерів відповідача...".