Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
08 лютого 2018 року у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відбулася спільна нарада голів місцевих, апеляційних господарських судів та суддів КГС ВС, на якій підвели підсумки роботи господарських судів у 2017 році, окреслили завдання на 2018 рік та обговорили проблемні питання застосування Господарського процесуального кодексу України.
Звертаючись до присутніх колег, заступник Голови Верховного Суду, Голова Касаційного господарського суду у складі ВС Богдан Львов підкреслив, що обличчям судової системи мають бути суди першої інстанції, адже саме на них лягає найбільша відповідальність за якісне фахове впровадження нових процесуальних норм. «Водночас і апеляційна інстанція не повинна стати транзитом. На неї сьогодні, як ніколи, покладається вивчення та узагальнення судової практики щодо застосування законодавства у відповідному апеляційному окрузі. Адже єдність судової практики – основна суть судового рішення. Має бути чіткість у формулюванні постанов, доступність, мотивація у відповідності до чинного законодавства. У свою чергу Верховний Суд має стати тією інстанцією, яка шляхом вивчення та узагальнення практики застосування матеріального і процесуального законів забезпечить однакове застосування норм права при вирішенні всіма судами нашої держави судових справ», - переконаний очільник КГС.
Доповідаючи про підсумки роботи господарських судів України у 2017 році, Голова КГС Богдан Львов детально зупинився на статистичних даних і відмітив, що найкращих показників якості роботи досягнуто Дніпропетровським та Донецьким апеляційними господарськими судами, де кількість змінених і скасованих судових актів склала відповідно 6,7% та 7,2% і місцевими господарськими судами Дніпропетровської, Чернігівської і Чернівецької областей, де кількість змінених та скасованих судових актів склала 2,1% у першому і 2,3% у двох останніх від розглянутих ними за середнього такого показника по Україні 3,5% (у 2016 році цей показник складав 3,2%).
Заступник Голови Верховного Суду, Голова КГС ВС Богдан Львов наголосив, що судова система сьогодні має задовольняти на найвищому рівні потреби учасників судового процесу і мірилом в цьому повинен бути єдиний формат процесуальних рішень, якість та стислі строки розгляду справ. Перед нами стоїть завдання працювати так, щоб навіть сторона, яка програла процес, могла заявити про високу професійну компетенцію суду.
Очільник КГС також відповів на численні питання колег щодо подальшого перебігу судової реформи, процедури кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих і апеляційних судів на відповідність займаній посаді тощо.
Крім того, судді господарських судів обговорили проблемні питання та особливості застосування норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:
- гласність судового процесу (порядок допуску осіб, які бажають бути присутніми в судовому засіданні; фіксування судового процесу; протокол судового засідання; транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет; участь у судовому засіданні в режимі відео конференції);
- визначення складу господарського суду (порядок вирішення заявленого відводу/самовідводу; порядок вирішення питання про збільшення складу суду);
- наказне провадження (зміст судового наказу та ухвали про скасування судового наказу; судовий збір при поданні заяв у наказному провадженні);
- виготовлення судового рішення: повного тексту і вступної та резолютивної частин (порядок передачі судових рішень до ЄДРСР);
- верховенство права та джерела права, що застосовуються судом (право суду не застосовувати закон, що суперечить Конституції України);
- вручення судового рішення (порядок обрахунку строків, початок перебігу яких визначено днем вручення судового рішення; роздруківка із сайту «Укрпошти» як доказ отримання кореспонденції; відмітка на повідомленні про вручення судових рішень «Судова повістка» як можливість скорочення термінів проходження поштової кореспонденції);
- особливості розгляду справ про банкрутство з урахуванням вимог ГПК.
У ході наради судді обмінялися думками та висловили пропозиції щодо необхідності подальшої спільної роботи з напрацювання єдиної практики застосування нових процесуальних норм.
_03_03.png)
